ECODIP

[Xahag]

Tristan, dis voir, est-ce que tu as prévenus les joueurs que c'est un jeu ignoble dans lequel on peut se faire ejecter de la partie a peu près n'importe quand, y compris après 1 tour de jeu? Et que donc potentiellement on peut avoir finit ça journée à midi... mine de rien ça a de l'importance il me semble.

[Madcow]

Si tu avais lu les règles que nous avons envoyées à tout le monde, tu saurais que c'est écrit au tout début!

Ce pourrait être l'occasion de créer certaines règles de sauvegarde... par exemple un joueur expulsé pourrait incarner au choix:
- l'ONU
- un groupe opposant (maoïstes, FARC, etc.)
- un journaliste
- une multinationale

... à discuter!

[Redge]

Eventuellement, un truc un peu plus jouable que les FARC (je pense qu'on ne peut pas vraiment développer des règles sur le moment pour ça, je vois un Yann devenir vert et arracher sa chemise).

Comme autre solutions possibles, je proposerais que les perdants soit:

A) rentrent chez eux pester contre la dureté du monde,
B) soit regardent en silence (assister aux négociations c'est sympa)
C) ou alors qu'ils rejoignent un des petits pays (ceux qui sont clairement en arrière dans la course au pouvoir) comme deuxième néociateur (qu'ils conseillent, mais laissent le premier joueur continuer de définir la stratégie mais qu'ils agissent comme une sorte de ministre, ça peut avoir ses avantages lors de négociations à 10-12 limitées ds le temps avec du multi-negociation.

L'important je crois est de bien insister que la décision finale revient au joueur qui dirigeait le pays au début du jeu et que le conseiller doit se plier aux volontés du président et ne pas jouer un agenda propre. Pour éviter par exemple d'entendre le conseiller à la fin du jeu fièrement annoncer: "Ha ha c'est moi qui ai causé la perte de mon pays en provoquant tout le monde parce que la Russie m'a promis une datcha et 3 Pétroles en échange! Ha ha je suis bon hein?".

Qu'en pensez-vous MJ sama?

[Xahag]

Pour moi, ça ne fait pas partie des règles.
Et non, effectivement, je n'ai pas lu les règles... Je suis assez persuadé ne pas être le seul.

++

[Globi]

En effet je deviens vite vert quand on parle de farc ou autre...

Comme discuté avec redge et reto, la meilleure solution serait d'amener de votre côté qques petits jeux sympas auxquels les perdants pourraient jouer entre eux le cas échéant...

PS: xav, c'est mal de ne pas avoir lu les règles avant!!
PPS: non, ce n'est pas possible de se faire éliminer en un tour. Si tu es vraiment, mais vraiment très nul, tu peux l'être en trois tours. Que les plus mauvais ne pensent pas avoir fini avant 15h, je dirais...

[Madcow]

bah, que les gens deviennent verts, bleus ou jaunes m'importe peu, il est parfois bon de mettre un coup de pied dans la fourmillière.
"Qu'on me haïsse, pourvu qu'on me craigne", comme disait l'autre.

Je connais très bien le point de vue bechtellien qui vise au purisme et au conservatisme le plus absolu en matières de règles. C'est bien, il en faut.
Vous connaissez tous aussi très bien ma persistante tentation de modifier les règles et les faire évoluer. Je vais me heurter à un mur, ça ne m'empêchera pas de proposer quelques idées et de chercher à en discuter. Ca peut pas faire de mal de toute façon, puisque nous sommes tous réunis autour de ce jeu parce que nous l'aimons!

ONU
l'ONU est une réalité de notre monde, qui peut être adaptée à ECODIP comme règle accessoire. Présent à l'époque de la guerre froide, il ne faut pas oublier que cette instance n'est finalement rien d'autre que la réunion des vainqueurs de la seconde guerre mondiale, réunis dans un Conseil de Sécurité avec un semblant de démocratie à travers une assemblée de chefs d'états. Dans les faits, les 5 pays suivants: Chine, Etats-Unis, Russie, France et Royaume-Uni possèdent toutes un droit de veto. Dans le contexte ECODIPIEN, on peut donc parfaitement imaginer qu'un joueur incarne le secrétaire général, qui n'est autre que le gentil secrétaire de ce conseil de sécurité. Il a pour tâche d'appliquer ce que lui disent ses 5 chefs, et dispose pour ce faire de l'aide publique au développement (les miettes des ressources distribuées par les joueurs) et de l'intervention de casques bleus (qui ne sont rien d'autre qu'une troupe prêtée par un pays.).

L'objectif de l'ONU est d'entraîner la paix tout en servant ses membres.
On peut donc facilement imaginer que l'ONU a les capacités de jeu suivantes:
- placement d'une troupe créée et nourrie par un état sur un territoire neutre (aéroportée) à la condition qu'aucun membre du conseil de sécurité ne s'y oppose
- la possibilité de participer au développement de pays pauvres par l'achat et la donation de BT (développement de la police et du système judiciaire)


Groupement d'opposition

C'est là encore une réalité de notre monde, qui n'est pas composé d'états à parts entières, mais bien également de populations et d'idéologies.
Le groupe d'opposition permet, à un joueur, de continuer à jouer sans représenter d'état. Il peut s'agir de Talibans, de FARC, de maoïstes, de réfugiés népalais, de Janjaweeds soudanais, de l'ANC sud-africaine, la résistance française, ou de tout ce qui paraît concevable dans le contexte du jeu!

En termes de système de jeu, il ne s'agit pas, évidemment, de déséquilibrer le jeu. Mais ces groupes ont une réelle importance dans tout ce qui est marchandage d'armes et de ressources, de type uranium. On pourrait imaginer que ce groupement, qui est représenté physiquement par une troupe, doive s'installer soit sur un territoire neutre, soit sur le territoire d'un état, avec son aval. Son rôle consisterait à rendre des petits services gris, et surtout à essayer de se procurer une bombe sale pour la jeter sur ses adversaires principaux... autant dire que ca risque d'arranger certains états! Il ne s'agit donc absolument pas d'en faire une puissance militaire, mais bien une épine dans le pied des grandes puissances (par exemple, la plus puissante du moment, ce qui permet un rééquilibrage du jeu...)

Journalisme
Une activité qui se prête à celui ou celle qui n'a pas envie de s'investir, mais qui a envie de suivre la situation en usant de critique et de satyre. Aucun impact sur le jeu si ce n'est le plaisir de publier un bulletin par tour... ca dépend surtout de la personnalité du joueur!

à discuter donc...

[Madcow]

...et je précise, avant que les cadors du parti ne montent au créneau, qu'il ne s'agit pas d'essayer ces propositions durant la partie de samedi. Je vous propose simplement de les garder à l'esprit durant la partie et qu'on en discute après.

[Xahag]

@Yann : Il ne s'agit pas forcément d'être nul. Parfois, sans comprendre vraiment pourquoi, et sans avoir eu le temps d'être nul, on peut se prendre tout dans la tronche (par exemple une dixaine d'atomique au premier tour).

@Tristan :
- Quel est le but de l'ONU ? Garder la paix dans un jeu ou le but est de faire la guerre?
- Ce jeu est très équilibré, changer un tout petit quelque chose peut le rendre déséquilibré. Et par exemple, une troupe ce n'est pas une petite chose en terme stratégique, mais c'est la plus petite chose faisable sur le plateau qui ai un intérêt...
- Le retour en jeu d'un type qui vient de se faire explosé est problématique: Il aura forcément tendance à vouloir se venger.
- "La nation la plus puissante" est un concept assez flou et qui peut très bien etre renversé en très peu de temps (1 tour)

Je suis donc contre tes idées de modifications de règles. Moi de toute façon, j'ai placé une bombe sous la maison, donc si je me fais virer du jeu, je fais tout pêter.

[Madcow]

@Xahag
La peur du changement... vieille rengaine!

«S'il n'existait qu'une seule vérité, on ne pourrait peindre des centaines de tableaux sur un même sujet.»
Pablo Picasso
Il ne s'agit pas de modifier les règles. Il s'agit d'explorer d'autres possibilités qui pourraient peut-être apporter de la richesse à un jeu qui n'a cessé d'être testé et de se développer.

«Je mets dans mes tableaux tout ce que j'aime. Tant pis pour les choses, elles n'ont qu'à s'arranger entre elles.»
Pablo Picasso

- le mec qui s'est fait buter a effectivement tendance à se venger. C'est marrant, c'est comme dans la vraie vie, c'est comme les mouvements d'opposition dont on sait qu'ils sont générés par la frustration de pas/plus participer au processus décisionnel. C'est donc une tendance vers le ré-équilibrage.
- L'intérêt d'ECODIP n'est pas essentiellement dans le fait de faire la guerre. Je me souviens de parties où certains rôles fonctionnels apparaissaient au bout de quelques tours (marchand global de ressources naturelles, etc.). L'objectif certes est de conquérir des centres, mais il y a un méta-gaming qui peut être intéressant.
- I faut un jeu équilibré dites-vous. très bien, une règle additionnelle devrait impréativement conserver cet état de fait, après multiples tests.

«Pour apprendre quelque chose aux gens, il faut mélanger ce qu'ils connaissent avec ce qu'ils ignorent.»
Pablo Picasso
Je m'en fous que tu sois contre mes idées, de toute façon mes potes russes sont déjà en route pour vers chez toi avec des bidons d'essence. on réglera cette discussion avec des atomiques.

[Colchiques]

Moi, je trouve qu'ECODIP est un jeu disgracieux !
Faites une partie de Battlestar Galactica, de Smallworld ou d'Agricola. On y trouve des intrigues, de la diplo (largement plus saillante que dans ECODIP) de la stratégie, de la tactique... Pas de chance! Et, surtout, les jeux sont équilibrés et... beaux!

Voilà!

ECODIP ça allait quand on était petit et que les jeux de plateaux les plus développés étaient Junta et Dune... Berk! Rien que de revoir la carte postée par Tristan, ça m'a rappelé les fastidieuses heures à discuter sans aucun atout en main pour tenter de gagner quelque chose que tout le monde voulait : la puissance absolue.