de Madcow » 15 Jan 2010 17:21
Alors si j'ai bien compris, on introduit le ranking du JDR - dérive intéressante, très proche de la pratique capitaliste, et visant somme toute à fomenter la compétition entre MJs (puisque le ranking n'est pas qualitatif mais bien quantitatif et établit des critères eus égards aux autres jeux localiens... ce qui pose une question fondamentale: Peut-on réellement noter une partie, dès lors que absolument tout y est subjectif et dépend de l'environnement, la fatigue, la faim, l'humeur du jour...? Les joueurs devraient être partie prenante de la notation et se noter eux-mêmes entre eux afin de pondérer l'importance de leur vote.
ce pavé scandaleux lancé dans la marre, je vais tout de même tenter l'exercice de notation, et évidemment je ne vais pas être tendre, niark niark.
1) Ambiance: L'ambiance du monde L5R était-elle palpable et bien restituée? Les PNJ étaient-ils crédibles, intéressants? 4
ce qui était particulièrement bien réussi c'est la complexité juridique propre au système, qui fait qu'aucune affaire ne peut être résolue avec notre mentalité d'occidental barbare. Les confrontations entre clans étaient réussies, j'ai aimé l'idée de voyager à travers l'empire. A mon avis les méchants n'étaient pas assez méchants et intelligents, ils ont fait des erreurs stupides. On retrouve un peu les mêmes schémas entre les pNJs à mon avis tu pourrais introduire plus de diversité...
2) Scénario et intrigue: Le scénario était-il intéressant à jouer? Etait-il trop simple, trop compliqué? Avez vous apprécié les intrigues? 3
Le côté on voyage était très sympa ainsi que les liens des persos avec les pnjs qui se sont contruits au fil du temps. J'ai trouvé les intrigues de base intéressantes, mais dans la conduite des enquêtes il y avait de la linéarité en ce sens qu'un méchant tué précédait le suivant méchant tué, et que finalement seule la mort de nos ennemis est la solution - par conséquent un manque de subtilité à ce niveau là, qui n'est pas nécessairement la faute du MJ... (joueurs, bande de cons).
3) Combats et scènces d'action: Y en avait-il assez ou pas, trop difficiles, trop faciles? 3
le panachage des scènes d'action était correct à mon avis, d'où un 3 pour l'agencement - un peu de cliché parfois surtout contre les différents grands méchants qu'il a fallu affronter.
4) Règles: Etes vous satifaits du système de règles utilisé dans L5R? Est-il adapté au monde, facile à comprende et utiliser? 1
J'ai horreur de ces scènes d'action ou tu passes ton temps à compter des dés et faire des calculs ridicules. Un combat ou une action, c'est des décisions rapides, pas le temps pour faire des calculs d'épicier qui ruinent l'ambiance. Je hais ce genre de systèmes trop compliqués qui nuisent à la jouabilité.
5) Sur lequel de ces aspects aimeriez vous que le scénar se concentre à l'Acte III (6 points à distribuer entre les 4 choix):
-Aventure et exploration 0
-Intrigues, alliances et coups bas 0
-Combats épiques 0
-Vie et moeurs de mon perso, son histoire à lui 6 (on pourrait par exemple tout simplement hériger un culte à la gloire de mon perso disparu)
--> plus sérieusement, on pourrait peut-être faire moins de politique et mettre un peu plus d'accent sur le reste... je pense qu'un des défauts de la dernière partie a été que les décisions politiques furent intégralement prises par le magistrat, et nous étions finalement restreints à le suivre...
je serais sans doute pour plus d'aventure, de combats épiques et de coups bas et un peu moins de politique (peut-être que j'en ai trop ici et que ca me saoule?)
6) Un dernier commentaire?
ben c'était très bien et je me réjouis de continuer à jouer mon perso - faudra qu'on discute de son évolution d'ailleurs...